Люди говорят, пишут и думают отрывисто.
Очень часто у человека в той или иной степени высказывания не связаны друг с другом или же отдельное высказывание выглядит спонтанным, не имеющим контекста.
Что-то наподобие выкриков в пустоту, тезисных деклараций.
Самое безобидное проявление заключается в пренебрежении вводными конструкциями или фактическими отсылками к предыдущим репликам. Человек начинает выдавать независимые конструкции, содержательные, но допускающие вольную интерпретацию.
Также частным случаем можно назвать неточное употребление отдельных слов, когда смысл ускользает за небрежными формулировками.
Настоящая жесть начинается, когда в ход идут краткие категорийные обобщения вместо развернутых речевых оборотов. То есть, логичную фразу сжимают до одного существительного или элементарного словосочетания, заключающего в себе общий смысл, направление мысли.
В данном случае слушатели рискуют вообще не добраться до полного толкования, а сам говорящий обязательно запутается в категориях. Это то, что в народе известно, как «путать тёплое с мягким».
Представьте, как клёвый, очкрутой, экспертный спикер показывает на очкрутой экспертной конференции свою клёвую презентацию. Ради краткости у него на слайде представлено несколько компонентов продукта. Например, технические решения, использованные при разработке, результат работы и процесс поддержки.
«Наш продукт — это API, микросервисы и рефакторинг.»
Одному богу, разработчикам и спикеру известно, что по API они подтягивали какой-нибудь внешний сервис, микросервисная архитектура у них получилась в результате, а рефакторинг — это их очкрутой подход к непрерывному допиливанию продукта.
Непосвящённый же зритель начнёт судорожно гадать: использовали они чей-то API в процессе или реализовали свой API для сторонних пользователей? Занимаются ли они рефакторингом собственной разработки или предоставляют его в качестве услуги? Скорее всего, слушатель запишет эти сущности в одну категорию и окончательно запутается.
Если вам потребуется объяснить окружающим природу явления, вы будете рассказывать, как друг с другом взаимодействуют его компоненты. Одни компоненты будут являться порождающими по отношению другим, вторые — порождаемыми и не только. Соблюдается сложная иерархия связей и обусловленностей.
Но часто случается так, что вы по привычке или по недостаточной информированности перечисляете сами компоненты без объяснения их связей. Просто чеканите тезисы или, ещё хуже, наименования. Тогда слушателям покажется, что, раз все компоненты стоят в одном контекстом ряду, то они здесь равнозначны. В результате, в головах аудитории смешивается зависимое и обусловливающее, главное и побочное.
Я бы назвал величину, которая характеризует эту степень согласованности контекстуальной связностью.
Именно от контекстуальной связности зависит то, насколько полно читатель или слушатель воспримет информацию, доносимую до него.
Высший пилотаж состоит в способности составлять неограниченно большие тексты и речи с соблюдением полной контекстуальной связности. Это значит, что повествование должно идти одной стройной линией, а совсем круто, если из произвольного места можно протянуть смысловые нити в несколько других мест.
Я уверен, если эту связность параметризировать и использовать в семантическом анализе, мы узнаем много нового о познавательных способностях людей и информативности текстов.
